Monet muut korkeat kustannukset, jotka pilven käyttäjät maksavat

Eikö olekin hassua, kuinka samat hyperskaalaajat, jotka ovat hullunkurisia rakentamaan kaiken itse – ja jotka tienaavat omaisuuksia myymällä pääsyn infrastruktuuriinsa pilvipalveluina – haluavat sinun käyttävän heidän vakavasti kovaa tietotekniikkaansa ja lopettavan oman?

Etkö pidä tätä hieman epäilyttävänä? Teemme ja olemme aina tehneet. Mutta kun luimme äskettäisen viestin pääomasijoittajien Andreesen Horowitzin henkilöiltä – kahdelta henkilöltä, jotka kirjaimellisesti menivät pilven edellä Amazon Web Services -palveluun ja osoittivat heille tien.

Marc Andreesen on tietysti Mosaic-verkkoselaimen luoja, joka teki Internetistä niin helpon, että jopa tavalliset ihmiset – onko kukaan todella normaali? – voisi käyttää sitä, ja siitä syntyi Netscape, ensimmäinen suuri väliohjelmistotoimittaja, joka kaupallistaa Internetin. Horowitz työskenteli useissa yrityksissä, ensin insinöörinä SGI:ssä ja sitten lopulta Netscapeen tuotepäällikkönä. AOL osti Netscapen juuri silloin, kun dot-com-buumi oli huipussaan vuonna 1998, ja sitten he perustivat Loudcloudin, luultavasti ensimmäisen elinkelpoisen julkisen pilven, vuonna 1999. Se julkistettiin maaliskuussa 2001 ja joidenkin suurten Global 2000 -menestysten jälkeen. , Horowitz alkoi muuttaa sitä pilvipalvelun tarjoajasta infrastruktuurin hallintatyökalujen tarjoajaksi nimeltä Opsware. Vuonna 2007, vuosi AWS:n lanseerauksen jälkeen, ja kaikki suuret IT-toimittajat olivat täysin sekaisin pilvitarinan puutteesta, Horowitz myi Opswaren Hewlett-Packardille (yritys oli silloin yritys, mutta ei ainoa) mahtavalla hinnalla. 1,6 miljardia dollaria. Nyt Andreesen ja Horowitz pystyivät seisomaan riskipääomasijoittajina omilla taikinapusseillaan, ja niin he tekivät.

Riittää todeta, että Andreesen Horowitzin tiimillä on syvällinen ymmärrys pilvestä, ja se on kerännyt merkittävää asiantuntemusta startup-yrityksissä investoimalla asioihin, joihin he päättävät olla sijoittamatta yrityksensä avattuaan vuonna 2009.

Siksi kielet ovat heiluneet kaikkialla IT-maailmassa siitä lähtien, kun pääomasijoitusyhtiö julkaisi The Cost of Cloud, A biljonan dollarin paradoksin. Sitä eivät ole kirjoittaneet Andreesen (joka kirjoitti tunnetusti kirjan Why Software Is Eating The World vuonna 2011) tai Horowitz, jonka kirja The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers kirjoitettiin oppaaksi pyrkiville. Toimitusjohtajat vuonna 2014. Tämän erittäin hyvän analyysin on kirjoittanut Martin Casado – joka työskentelee Andreesen Horowitzilla tehtyään loistavan uran supertietokoneiden parissa Yhdysvaltain hallitukselle ja luonut osan ohjelmiston määrittämän verkottumisen (esimerkiksi OpenFlow) perustavanlaatuisesta työstä, joka johti Niciran luomiseen, jonka me kaikki tunnemme nykyään VMware NSX -virtuaaliverkkopinona – ja Sarah Wang, ekonomisti, joka oli Morgan Stanleyn analyytikko, konsultti Boston Consulting Groupissa ja riskipäällikkö, joka on sijoittanut startup-yrityksiä eri yrityksille viimeisen seitsemän vuoden aikana.

Lue se, ja tässä on linkki uudelleen, jotta sinun ei tarvitse edes etsiä. Se on kiehtova analyysi siitä, kuinka julkisen pilven käytön suhteellisen korkeat kustannukset eivät ole niin iso juttu startup-yrityksenä, mutta purevat sinua erittäin lujasti, kun sinulla on yritys, joka alkaa kasvaa ja skaalautua nopeasti. Lisätään, että jokainen pilveen siirtyvä yritys, jolla on suuria ja monimutkaisia ​​työkuormia, puree välittömästi, ja sen jälkeen, kun hän on käynyt läpi kaiken poliittisen, emotionaalisen, teknisen ja ammatillisen surun, joka liittyy harppaukseen, huomaa olevansa täysin jumissa, yhtä jumissa kuin koskaan. IBM:n keskuskoneessa. Olemme kutsuneet näitä suuria julkisia pilviä niiden patentoiduilla ohjelmistopinoilla "virtuaalisiksi keskustietokoneiksi taivaalla", ja uskomme, että se osuu siihen melko hyvin.

Tässä on Casadon ja Wangin suorittama laskelma. 50 suurimmasta julkisesta ohjelmistoyrityksestä, jotka käyttävät julkisia pilvipalveluita (sanan julkinen kaksi eri käyttötapaa), he laskevat, että niiden julkisten pilvipalvelujen kohtuuttomat kustannukset, joita he käyttävät yritystensä luomiseen – ei vain pyörittämiseen – todella tukahduttavat heidän kollektiivinsa. markkina-arvo uskomattomalla 100 miljardilla dollarilla. Jos pilvikulutus olisi yleistä IT-alalla, vapisemme, kun ajattelemme, kuinka suuri vaikutus tällä olisi, mutta "suurten julkisten yritysten universumissa", jotka voivat hyötyä datakeskusten kotiuttamisen kustannussäästöistä, markkina-arvon tukahduttaminen on noin 500 dollaria. miljardia.

Ota se hetkeksi. Pureskele sitä. Sitten sylje se ulos.

Myös: Älä kutsu sitä pilvireatriaatioksi. Tämä tarkoittaa, että jotain aloitettiin pilvessä, siirrettiin yksityiseen datakeskukseen ja siirrettiin sitten takaisin pilveen. Tämä ilmiö, jossa sovelluksia vedetään julkisista pilvistä yksityisiin datakeskuksiin (luulemme, että yhteiskäyttöpalvelut voisivat olla parempi puolivälissä tapa olla rakentamatta palvelinkeskuksia ja omistaa niitä) on palvelinkeskusten kotiuttaminen. Kiitos.

Nyt takaisin säännöllisesti ajoitettuun analyysiimme. Meidän täytyy riffata tämä Andreesen Horowitzin kappale ja lisätä siihen muutama enemmän kuin muutama sentti. Tämä on tärkeää. Tässä on kyse kontrollista, jota jokainen yritys todella tarvitsee.

Monet meistä ovat kontrollifriikkejä, ja me – eli sekä Tim että Nicole – olemme aina pitäneet tätä hyvänä asiana. Haluamme ymmärtää asian koko prosessin ja tietää, miten se kaikki toimii, jotta voimme muokata sitä ja parantaa sitä. Uskomme omavaraisuuteen sekä yhteisöllisyyteen ja jakamiseen.

Nykyajan avoimen lähdekoodin yhteisön ihmiset eivät ymmärrä, että olemassa oli aikaisempi yhteisö, joka oli olemassa sovellustasolla järjestelmäohjelmistotason sijaan. Mutta olemme olleet mukana tarpeeksi kauan kertoaksemme sinulle siitä. Voit lukea yksityiskohtaisemman tarinan, jonka kirjoitin vuonna 2012 siitä toisesta avoimen lähdekoodin yhteisöstä toisessa elämässäni The Four Hundred -julkaisussa, jota olen kirjoittanut nyt 32 vuotta ja joka on omistettu IBM:n AS/400:lle. järjestelmä ja sen jälkeläiset. Mutta tässä on lyhyt kuvaus asiasta.

Tämän AS/400- ja IBM i -alustan huippu oli 275 000 asiakasta vuonna 1998, ja suurin osa näihin alustoihin luottaneista keskikokoisista valmistajista, jakelijoista, rahoituspalveluorganisaatioista sekä osavaltio- ja paikallishallinnosta joko koodasi omat sovelluksensa melko helppokäyttöinen kieli nimeltä RPG tai joskus COBOL tai he ostivat sovelluksia yli 8 000 sovellustoimittajalta, joilla oli yli 25 000 ohjelmistopakettia. Mutta tässä on avain: kun he lisensoivat koodia toimittajilta, oli yleinen käytäntö antaa yrityksille lähdekoodi. Ja melkein jokainen kirottu yritys, jonka kanssa olen koskaan puhunut tässä pohjassa, otti koodin ja muokkasi sitä voimakkaasti tehden siitä omanlaisensa, tarkasti ja läheisesti viritettynä omiin liiketoimintaansa.

He maksoivat paljon AS/400-laitteisto- ja ohjelmistoalustaan, mikä teki erittäin helpoksi käyttää käyttöjärjestelmään upotettua relaatiotietokannan hallintajärjestelmää, joka oli itse asiassa alkuvuosina ainoa tiedostojärjestelmä. laatikossa. (Nero, todella.) Ja he kontrolloivat omaa kohtaloaan. AS/400:ssa oli niin paljon automaatiota järjestelmässä ja tietokannassa, että sen hallinta ei kestänyt paljon ja useammin ohjelmoijat pystyivät hallitsemaan järjestelmiä. Järjestelmän kokonaiskustannukset olivat korkeat, mutta TCO, kun otit kaikki nämä muut tekijät huomioon, oli hyvä, ja he hallitsivat omaa kohtaloaan.

Fuusioiden, yritysostojen, yritysten epäonnistumisen, IT:n muodin, AS/400-asiantuntijoiden puutteen osaajajoukon ikääntyessä ja uuden IT-päällikön tai tietohallintojohtajan politiikan vuoksi, joka joutuu todistamaan jotain, tämä perusta on leikattu. suunnilleen puolet viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Mutta jäljelle jääneet ovat kovia, ja he ohjelmoivat edelleen RPG:llä terveellisellä annoksella SQL:ää, Javaa, PHP:tä ja Node.js:ää, koska alusta on pitänyt nykyaikaisena.

Tällä työkalupinolla ei ole puolet niin väliä kuin sillä, että nämä yritykset investoivat ihmisiin ja koodiin. Se ei ole raskas investointi, mutta se on vakaa. Se on elämäntapa, ei muoti tai muoti.

Kun Andreesen Horowitz huomauttaa, hallinnan menetys, joka johtuu julkisen pilven täydellisestä omaksumisesta, on erittäin kallista. Kustannukset ovat kuitenkin paljon syvemmät kuin markkina-arvo tai jopa 2X, 3X, 4X tai enemmän maksaminen järjestelmiin yhdistetystä laskemisesta, tallentamisesta ja verkottumisesta kuin sen tekeminen talon sisällä maksaisi. Suuri kustannus on institutionaalisten valmiuksien ja kyvyn suunnitella ja rakentaa todellisia järjestelmiä ylhäältä alaspäin menetys. Uskomme, että yritysten on kyettävä siihen. Tämä ei tarkoita sitä, että et koskaan käytä pilvipalvelua tai koskaan käytä sen API-liittymiä tai korkeamman tason alustapalveluita. Mutta se tarkoittaa tietoista pyrkimystä rakentaa jotain, joka voi kehittyä ajan myötä yrityksen tarvitsemassa tahdissa, ei toimittajan haluamalla tahdilla.

Tällaisten kykyjen saaminen vaatii tietysti rahaa. Mutta jos yksi asia on tulossa selväksi, se on, että pilvi ei ole halpa vaihtoehto jatkuvaan työmäärään. Joka kerta kun teemme laskelman, tavanomaisten sovellusten peruslaskenta- ja tallennuskapasiteetti maksaa noin 4 kertaa enemmän (älä edes aloita verkkoon pääsyn kustannuksia, jotka ovat räikeitä) ja jopa 5-8 kertaa enemmän. tietyt HPC- ja AI-järjestelmät. Se on yli 36 kuukautta, ja ymmärrämme, että se on tilojen uponnut kustannukset riippumatta siitä, mikä on käyttöaste. Mutta noin 50 prosentin käyttöasteella seinäkellolla mitattuna pilvi on huono vastaus jatkuvaan työtaakkaan. Jopa spot- ja varatuilla tapauksilla, jopa alennuksilla.

Pilvihinnoiteltu IT-infrastruktuuri – HPE GreenLake, Dell APEX ja vastaavat – ja pysäköidä se yhteiskäyttöön, jossa on parempi tietoliikenne, teho ja jäähdytys kuin mitä voit tehdä, on taloudellisempaa. Yritysten tulisi koota omat ohjelmistopinot ja ehdottomasti kokeilla uusia asioita pilvessä ja ryntää pilveen tuotantotöitä varten vain tarvittaessa.

Tässä on toinen huomioitava asia. Kun käytät julkista pilvipalvelua, annat Amazonille, Googlelle ja Microsoftille rahaa auttaaksesi heidän omia IT-kulujaan vieläkin halvemmiksi. Teet sen heidän tavallaan, heidän palveluillaan, heidän tahdissaan, ja olet määritelmän mukaan aina jäljessä siitä, mitä Amazon, Google ja Microsoft voivat tehdä itselleen. Jos teet jotain mielenkiintoista yksin, he voivat ostaa sinut tai luoda tai ostaa jotain kilpailukykyistä murskatakseen sinut. On syy siihen, miksi Jeff Bezosilla on yksityinen avaruusohjelma, mutta meillä ei ole kunnollista julkista. Tämä on erittäin tuottoisa peli, joka häiritsee taloutta ensin kirjoissa, sitten vähittäiskaupassa ja sitten IT:ssä. Saimme varmasti paljon käyttömukavuuden suhteen, mutta se maksoi meille kirjakaupoista (jota rakastamme), keskustasta (jota rakastamme) ja ehkä tietokeskuksista (jota rakastamme).

Uskomme myös, että asiantuntemuksen menettäminen maksaa yrityksille erittäin korkeat kustannukset. Ja tätä on erittäin vaikea laskea, ja se katkaisee joukon erilaisia ​​tapoja. Ensinnäkin kaikki tietojenkäsittelytieteen ja sähkötekniikan valmistuneet haluavat tehdä mielenkiintoisinta työtä mielenkiintoisimmissa yrityksissä, ja oletusarvoisesti he vetoavat hyperskaalaajiin ja pilvirakentajiin kuten ennenkin laitteiston OEM-valmistajiin ja niiden ohjelmistovastineisiin ( Microsoft, Oracle ja vastaavat) aikanaan. Lahjakkuuspooli on varmasti puristuksissa. Hyvien kykyjen löytäminen on kallista, ja vielä enemmän. Ja monet yritykset ovat nostaneet kätensä, siirtyneet SaaS-työkaluihin ja yhdistäneet sovelluksia tällä tavalla. Mutta tämä ei ole kuin ennen vanhaan AS/400-markkinoilla, jolloin yrityksillä oli lähdekoodi ja ne saattoivat sitten hallita omia sovellusten kohtaloaan. Täällä ei tapahdu rakentamista, parantamista tai räätälöintiä. Joku muu määrittelee ohjelmiston, joka määrittelee yrityksesi, ja jos se ei huoleta sinua, sen pitäisi ehkä tehdä.

Tee niin kuin hyperskaalaajat tekevät, älä niin kuin he käskevät. Hallitse infrastruktuuriasi, hallitse kustannuksiasi, hallitse koodiasi, hallitse kohtalosi. Tai joku muu hallitsee niitä puolestasi. Ja sinä maksat. Voi taivas kuinka maksat.