Networkworld julkaisi äskettäin mielenkiintoisen artikkelin "7 sivuvaikutusta huolimattomasta virtualisoinnista". Tämä otsikko näyttää viittaavan siihen, että palvelimen virtualisoinnin aiheuttamat ongelmat voidaan ratkaista hyvin valmistautumalla. Siitä huolimatta kaikkia seitsemää käsiteltyä argumenttia voidaan pitää palvelimen virtualisoinnin haittoina. Koska harkitsen vakavasti kaikkien palvelimiemme virtualisointia, luin artikkelin kiinnostuneena. Toistaiseksi meillä on vain neljä virtuaalipalvelinta noin viidellätoista virtuaalikoneella, mutta olemme jo kohdanneet joitain artikkelissa mainituista ongelmista.
Michael Pietroforte on 4sysopsin perustaja ja päätoimittaja. Hänellä on yli 35 vuoden kokemus IT-hallinnosta ja järjestelmähallinnosta.
Michael Pietroforten viimeisimmät viestit
(näytä kaikki)Keskustan kaikista seitsemästä haittapuolesta omasta näkökulmastani ja jaan joitain kokemuksia, joita meillä on palvelinvirtualisoinnista.
Kuvittele, että sinulla on kymmenen tärkeää palvelinta käynnissä yhdellä fyysisellä isännällä ja sen RAID-ohjain räjähtää ja tyhjentää kaikki kiintolevysi. Älä sano, että tämä ei ole kovin todennäköistä, sillä meillä on jo kaksi tai kolme tapausta, jotka johtuvat tunnettujen merkkien RAID-ohjaimien toimintahäiriöistä.
Tämä haittapuoli voidaan kompensoida useilla tavoilla. Yksi on klusterointi, joka vaatii varmasti lisäponnisteluja. Toinen vastaus on varmuuskopioida virtuaalikoneet CDP (Continuous Data Protection) -ratkaisulla. Jos fyysinen palvelimesi kaatuu, on mahdollista palauttaa kaikki virtuaalikoneet nopeasti toiseen isäntään. Tämä ratkaisu tarkoittaa, että sinulla on tarpeeksi kapasiteettia jäljellä toisessa isännässä. Näin ollen, jos virtuaalinen infrastruktuurisi on hyvin suunniteltu, fyysiset viat voivat olla vähemmän ongelmallisia. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että sinun on investoitava redundantteihin laitteistoihin, mikä eliminoi enemmän tai vähemmän yhden palvelinvirtualisoinnin väitetyistä eduista.
Ei ole epäilystäkään siitä, että virtualisointi vaatii ylimääräisiä laitteistoresursseja. Ongelmana on, että on lähes mahdotonta arvioida etukäteen, kuinka paljon lisäresursseja tarvitaan. Tiedän, että kapasiteetin suunnittelun oppaita ja työkaluja on olemassa, mutta kokemukseni mukaan jokainen ohjelmisto toimii eri tavalla virtualisoidussa ympäristössä. Meillä on sovelluksia, jotka ovat melko vaatimattomia niin kauan kuin ne toimivat fyysisellä palvelimella, mutta kun ne virtualisoitiin, niiden resurssitarve moninkertaistui.
Et voi tehdä paljon, jos sinulla on tällaisia sovelluksia. Meidän tapauksessamme meillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jättää ne fyysisille palvelimille. Siksi ainoa ratkaisu tähän ongelmaan on testata jokainen sovellus perusteellisesti valitsemallasi virtualisointiratkaisulla.
Se kuulostaa niin helpolta – asenna virtualisointiratkaisu ja ota sitten palvelimesi käyttöön totuttuun tapaan. Ei oikeastaan! Monet asiat ovat erilaisia virtuaaliympäristössä. Annan sinulle vain yhden esimerkin. Kun asensimme ensimmäisen palvelinvirtualisointiratkaisumme, kehotin järjestelmänvalvojiamme testaamaan joitain palvelimiaan virtuaaliympäristössä. Noin viikon kuluttua järjestelmänvalvoja kertoi minulle, että hän ei voinut testata palvelintaan, koska isännässä ei ollut enää RAM-muistia. Olin melko yllättynyt, sillä tämän palvelimen kapasiteetti riittää 10 VM:lle.
Kun kirjauduin sisään, vain kolme virtuaalikonetta oli todellisuudessa käynnissä. Mitä tapahtui? Jotkut hänen järjestelmänvalvojatovereistaan olivat osoittaneet virtuaalipalvelimille saman määrän RAM-muistia kuin heidän fyysiset palvelimensa olivat vaatineet. Kesti jonkin aikaa saada heidät muuttamaan työtottumuksiaan. Kun ostat uuden fyysisen palvelimen, on yleinen käytäntö varustaa tämä palvelin niin paljon muistia kuin budjettisi sallii. Tämä on järkevää, koska uusien muistimoduulien tilaaminen ja lisääminen palvelimelle vie aikaa. Vaikka et tarvitse sitä nyt, tarvitset todennäköisesti lisää RAM-muistia hyvin pian.
Tietenkin tämä tilanne on erilainen virtuaaliympäristössä. Syytän itseäni, koska asioista olisi pitänyt keskustella etukäteen. Minun olisi pitänyt kertoa järjestelmänvalvojille, että heidän on ensin selvitettävä, kuinka paljon RAM-muistia heidän palvelimensa todella tarvitsevat suorituskyvyn seurantatyökalun avulla. Jos heidän palvelimensa vaatii myöhemmin lisää RAM-muistia, ei ole iso juttu antaa lisää RAM-muistia. Valitsin tämän yksinkertaisen esimerkin, koska se osoittaa, että sinun on mietittävä uudelleen, kun työskentelet virtuaaliympäristössä. Se, että useat järjestelmänvalvojat jakavat yhden fyysisen palvelimen, aiheuttaa ongelmia, joita ei aiemmin ollut. Tietysti on myös tarpeen hankkia monia uusia teknisiä taitoja.
Palvelimen virtualisointi merkitsee varmasti suuria muutoksia koko järjestelmään. Uusi kerros monimutkaisuutta lisätään ja voi aiheuttaa uusia ongelmia. Suurin vaikeus on kuitenkin se, että jos jokin ei toimi niin kuin pitäisi, ongelman syyn löytäminen voi vaatia huomattavia lisäponnisteluja. Minulla on toinen esimerkki tästä palvelimen virtualisoinnin haittapuolesta.
Asensimme SUSE Linux -palvelimen Virtual Server 2005:een. Kaikki toimi aluksi hyvin. Mutta sitten järjestelmänvalvoja ilmoitti, että hänen SSH-istuntonsa katkesivat usein. Meillä oli toinen Linux-kone samassa isännässä, joka ei osoittanut tätä toimintaa, joten ajattelimme, että sen täytyy olla Linux-järjestelmän kokoonpanoongelma. Tämä taitava Linux-järjestelmänvalvoja ei kuitenkaan pystynyt löytämään ongelman syytä. Sitten minulla oli ajatus siirtää tämä virtuaalikone toiseen Virtual Server -isäntään - ja ongelma poistui. Joten aiheuttiko ongelman Virtual Server vai Linux? No, en voi kertoa sinulle. Emme koskaan keksineet sitä.
Virtualisoinnilla on myös etuja, kuten helpompi siirto, kloonaus tai tilannekuvat. Voit kuitenkin hyödyntää näitä uusia ominaisuuksia vain, jos sinulla on oikeat työkalut. Usein virtualisointiratkaisun mukana tulevat työkalut eivät riitä, vaan ne tukevat vain perushallintatehtäviä. Tämä tarkoittaa, että tarvitset lisäapuohjelmia, jotka maksavat sekä rahaa että aikaa. En puhu vain sellaisista työkaluista kuin VMware Virtual Center tai Microsoft Virtual Machine Manager (VMM).
Toinen tärkeä ala on varmuuskopiointi tai tarkemmin sanottuna katastrofipalautus. Voit tietysti käyttää nykyistä varmuuskopiointiohjelmistoasi virtualisoitujen palvelimien suojaamiseen. Yksi palvelimen virtualisoinnin eduista on kuitenkin se, että palautumisesta tulee paljon helpompaa ja nopeampaa, jos sinulla on varmuuskopiointiratkaisu, joka pystyy tekemään reaaliaikaisia varmuuskopioita virtuaalikoneita, ei vain näissä virtuaalikoneissa toimivista virtualisoiduista palvelimista.
Ongelma piilee siinä, että virtuaalipalvelimen hallinnassa ei ole todellisia standardeja. Palvelimen hallinnassa on kuitenkin yleisesti standardeja. On esimerkiksi monia varmuuskopiointityökaluja, joiden avulla voit suojata Windows-, UNIX- ja Mac-koneesi, mutta on vaikea löytää katastrofipalautusratkaisua, joka tukee kaikkia erilaisia virtualisointiratkaisuja. Kaiken kaikkiaan tämä tarkoittaa, että eläintarhasi hallintatyökalut kasvavat, mikä tarkoittaa enemmän työtä sinulle.
Vaikka virtuaalipalvelimen hallinta voi olla melko monimutkaista, uuden virtuaalikoneen asentaminen on kakkua. Tarvitsetko uuden palvelimen? Kloonaa vain pääkuvasi uuteen virtuaalikoneeseen ja olet valmis muutamassa sekunnissa. Ongelmana on, että palvelimien määrä saattaa kasvaa nopeammin kuin niiden järjestelmänvalvojien määrä, joiden oletetaan hallitsevan niitä. On hyvä, että myös virtuaalipalvelimilla on fyysiset rajat. Heti kun saavutat virtuaalikapasiteettisi rajan, virtuaalikoneen hajaantuminen pysähtyy luonnollisesti.
Osastoni palvelimien määrä on kasvanut merkittävästi sen jälkeen, kun aloimme työskennellä palvelimien virtualisoinnin parissa. Itse asiassa monet niistä ovat olemassa vain siksi, että niiden luominen virtuaaliympäristössä on niin helppoa. Siksi sinun on oltava erittäin varovainen, ettet tuhlaa virtuaalipalvelinisäntien resursseja tarpeettomien virtuaalikoneiden kanssa.
En ole varma, ymmärränkö tämän Networkworld-artikkelin väitteen:
Kun IT-organisaatiot alkavat käyttää virtualisointia, ne eivät voi pysäyttää itseään, Coyle sanoi.
Coyle on Gartnerin analyytikko, joka on Networkworld-artikkelin oivallusten lähde. Hän saa sen kuulostamaan siltä, että virtualisointi on eräänlainen riippuvuutta aiheuttava huume. Ehkä hän tarkoitti, että organisaatiot, jotka ovat löytäneet virtualisoinnin arvot, ovat taipuvaisia ottamaan käyttöön virtualisointiteknologiaa alueilla, joilla on parempi pysyä fyysisinä. Näen myös tämän vaaran, ja on vaikea antaa neuvoja tästä aiheesta. Toki, on olemassa joitain yleisiä sääntöjä, kuten älä virtualisoi palvelimia, joilla on arvaamattomia resurssivaatimuksia. Uskon kuitenkin, että virtualisointi aiheuttaa usein ongelmia ennakoimattomissa tilanteissa. Coyle antaa tässä ainoan mahdollisen neuvon: "testaa, testaa, testaa".
Mitä kokemuksia sinulla on palvelimen virtualisoinnista? Luuletko, että haitat ovat suuremmat kuin hyödyt?
Tämän sarjan artikkelit:
PREV: Apache Redirect HTTPS - SSL-sertifikaatit - Namecheap.com
![[Ratkaistu] Ei voi muodostaa yhteyttä MySql-palvelimeen localhostilla (10061) (Näytä aihe) * Apache OpenOffice -yhteisöfoorumi](http://website-google-hk.oss-cn-hongkong.aliyuncs.com/drawing/26/2022-3-1/7051.jpeg "[Ratkaistu] Ei voi muodostaa yhteyttä MySql-palvelimeen localhostilla (10061) (Näytä aihe) * Apache OpenOffice -yhteisöfoorumi")
