Unohda Mesos ja OpenStack, Hashi Stack on uusi seuraava alusta

Vaikka suuri määrä ohjelmistoja mittakaavan luomiseen ja hallintaan tulee superlaskentakeskuksista, hyperskaalaajista ja suurimmista julkisista pilvirakentajista, ihmiset, joiden on puututtava mittakaavaan näiden ylemmän tason organisaatioiden ulkopuolella, tekevät edelleen paljon innovaatioita. Kaksi heistä ovat Mitchell Hashimoto ja Armon Dadgar, HashiCorpin perustajat, ja he ovat viettäneet yli vuosikymmenen rakentaen sitä, mikä on osoittautunut todennäköiseksi kaupalliseksi vaihtoehdoksi Kubernetes-pinolle – joka myös tukee Kubernetesia, jos todella haluat tee sekin.

Kuten monet avoimen lähdekoodin projektit, jotka ovat tehneet harppauksen kaupalliseen menestykseen – emmekä väitä, että niitä olisi monia – Hashi Stackin ensimmäinen projekti, nimeltään Vagrant, oli Hashimoton henkilökohtainen projekti, joka loi eräänlaisen sovellusohjelmistojen yhtenäinen konfigurointi, joka helpotti paketointia ja päivittämistä. Lopulta Engine Yard – muistatko sen alustapilvivaihtoehdon Red Hatin alkuperäiselle OpenShiftille ja VMwaren Cloud Foundrylle? – sponsoroi Vagrant, joka alun perin toimi Oraclen VirtualBox-hypervisorilla, mutta jota laajennettiin sisältämään VMwaren ESXi-, Red Hatin KVM- ja Microsoftin Hyper-V-hypervisorit sekä Amazon Web Services -palvelun käyttämän mukautetun Xen-hypervisorin.

Hashimoto ja Dadgar ovat molemmat suorittaneet tietojenkäsittelytieteen kandidaatin tutkinnon Washingtonin yliopistosta, ja he työskentelivät myös yhdessä Kiipissä, joka on San Franciscossa sijaitseva mobiilimainostekniikan ja -tietoalustan tarjoaja, jolla on Coca-Cola, Kellogg's, Proctor & Gamble, McDonald's ja Johnson & Johnsonin telttaasiakkaiksi. Kiip-mainosmoottori rakennettiin Pythonissa, Rubyssa, Bashissa ja Puppetissa, ja kun se käynnistettiin ensimmäisen kerran vuonna 2010 (kun Vagrant oli Hashimoton sivuprojekti), se pystyi käsittelemään vaivattoman yhden kyselyn sekunnissa 200 millisekunnin keskiarvolla. latenssi, joka on aivan ihmisen tarkkaavaisuuden kärsimättömyyden rajalla. Ja kun he perustivat HashiCorpin kaksi vuotta myöhemmin, heidän entiselle työnantajalleen jättämänsä Kiip-järjestelmä kiihtyi 2 000 kyselyyn sekunnissa 20 millisekunnin keskimääräisellä vastausajalla. Se on 2 000-kertainen suorituskyvyn parannus ja 10-kertainen parannus latenssissa, mikä ei ole liian nuhjuista.

Siksi HashiCorpin kahden perustajan tavoitteet eivät olleet järjettömiä, kun he nimenomaan päättivät rakentaa modulaarisen ohjelmistotyökalupaketin, joka voisi olla todellisen Unixin, ei Linuxin, inspiroima ohjelmistoalustan ydin. (Pääsimme siihen hetken kuluttua.) No, ehkä vähän absurdia. Mutta niin on myös uuden IT-julkaisun perustaminen vuonna 2015 ottamaan laskenta-arkkitehtuurin ylemmän tason. . . .

Hashi Stackissa on nyt kymmenen ydinkomponenttia, ja tässä ne ovat julkaisujärjestyksessä:

Se on melko tasainen työkalulisäys ja melko täydellinen pino. Ja HashiCorp ei yritä tehdä kaikkea, kuten Dadgar selittää The Next Platformille, vaan mieluummin tehdä ydinasiat hyvin, joita muut eivät ole tehneet, ja sitten integroida muihin hyviin työkaluihin, joita tarvitaan todellisen ja täydellisen ohjelmistoalustan tekemiseen.

Timothy Prickett Morgan: Ensinnäkin emme ole tehneet hyvää työtä HashiCorpin nousun ja erityisesti Terraform-hallintatyökalun osalta, joten olemme anteeksipyynnön velkaa. Mutta minkä arvoinen se on, olemme kiinnittäneet huomiota. Rakentamasi pino on ainutlaatuinen ja yhtä täydellinen kuin mikään muu, jonka kukaan on koonnut. Se on selvästi nyt oma alusta.

Hämähäkkitajuni lakkaa ja ennemmin tai myöhemmin joku iso ihminen haluaa ottaa Terraformin hallintaansa. Olen yllättynyt, että sitä ei ole jo tapahtunut, ollakseni rehellinen. Eikö joku halua tasapainottaa Red Hatin OpenShiftiä ja rakentaa suurta liiketoimintaa?

Armon Dadgar: Luulen, että haluamme rakentaa suuren yrityksen. [Nauru]

TPM: Cisco Systems on mahdollinen, ja heillä on kumppanuus kanssasi. Hewlett Packard ja Dell eivät halua olla ohjelmistoliiketoiminnassa, mikä osoittaa, että he eivät ymmärrä nykyaikaista IT-liiketoimintaa jollain tasolla. Microsoft voisi sopia hyvin. Mutta haluamme toiston OpenStack-Mesos-Kubernetes-showdownista. Joten ehkä VMware-pino vs. IBM Red Hat OpenShift -pino vs. Cisco Hashi -pino.

Onko Terraform joka tapauksessa tosiasiallinen standardi palvelinkeskuksen infrastruktuurin hallintaan nykyään?

Armon Dadgar: Mielestäni se on "kyllä" tässä vaiheessa, mutta se on enemmän kuin sitä.

Kun aloitimme, halusimme rakentaa täydellisen portfolion, joka kattaa kaikki nämä osat. Luulen, että olimme tarkoituksella laatineet kaikki komponentit. Elämämme ensimmäisten vuosien aikana ja oikeastaan ​​vuodesta 2013 vuoteen 2016, laajenimme vain, kunnes pääsimme nykyiseen pinoon. Sen jälkeen vaihdoimme todella vaihteita ja keskityimme erittäin hyvin tekemään tästä de facto standardi ja sitten rakentamaan kaupallista liiketoimintaa sen päälle. Emme todellakaan keskittyneet kaupallistamiseen ennen vuotta 2016 millään mielekkäällä tavalla.

Sieltä meillä oli kolmiosainen strategia, joka on päässyt siihen, missä olemme tänään. Yksi oli säälimätön avoimen lähdekoodin evankelioiminen. Meillä on valtava kehittäjäsuhdetiimi. Mitchell ja minä teemme edelleen paljon kehittäjien evankelioimista itse, ja on tärkeää rakentaa kehittäjien rakkautta. Luulen, että toinen kappale sai kaikki teknologiakumppanimme ja ekosysteemin mukaan Terraform-integraatioiden rakentamiseen. Nyt meillä on reilusti yli sata teknologiakumppania, ja Terraformilla on yli tuhat integraatiota sen kautta. Ja kolmas koukku oli, kun aloimme keskittyä kaupallisesti vuonna 2016, kohdistamme Global 2000 -tapahtuman ja aloimme voittaa majakkatilejä, kuten kaatamalla suuren pankin.

TPM: Et voi sanoa "kaataa iso pankki". Se tarkoittaa, että olet ryöstänyt sen!

Armon Dadgar: No, he antoivat meille mielellään rahat.

TPM: Mitä tahansa he antoivatkin, he voivat kattaa nostamalla pankkikulujamme.

Armon Dadgar: JP Morgan Chase on loistava esimerkki. He myönsivät meille innovaatiopalkintonsa viime vuonna, koska he ovat standardoineet Terraformin tarjontaansa. Ja sitten he käskevät kaikkia toimittajiaan, kuten Ciscon ja NetAppin ja VMwaren kaltaisia ​​toimittajia rakentamaan Terraform-integraatioita.

Meitä on johtanut yhteisön alhaalta ylöspäin suuntautuva vuorovaikutus, jota seurasi ekosysteemin nojautuminen rakentamaan verkostovaikutusta, ja sitten tyrmäsimme joukon näitä Global 2000 -asiakkaita.

TPM: Missä olet tänään? Anna meille joitain mittareita siitä, missä olet jääkiekkomaila? Oletko siinä oudossa paikassa, jossa joka kerta kun käännyt ympäri, yrityksessä työskentelee 2X enemmän ihmisiä?

Armon Dadgar: Melko paljon. Meillä oli viime vuonna noin 800 työntekijää, ja nyt se nostaa 1 400 työntekijää. Menetän jälkeni. Luulen, että lopetamme vuoden lähes 2 000 ihmisellä riippuen siitä, kuinka nopeasti voimme jatkaa palkkaamista. Olemme reilusti pohjoispuolella 1 000 maksavasta yritysasiakkaasta, ja meillä on lähes 250 Global 2000 -asiakkaasta. Olemme siis ylittäneet varhaisen käynnistysvaiheen, joka oli vuonna 2016.

TPM: Täällä mistä tahansa yrityksestä tulee kiinnostava. Pidän asioista, kun ne alkavat ja niissä on konsepti ja kunnianhimo. On hauskaa kirjoittaa projekteista, kun ne syntyvät ja sitten muuttuvat yrityksiksi, mutta sitten se muuttuu pistejulkaisujen myrskyksi ja annamme kulua jonkin aikaa ennen kuin katsomme uudelleen, mitä tapahtuu ja kuinka markkinat vastaanottavat mitä tahansa teknologiaa. luotu.

Armon Dadgar: Tuossa keskivaiheessa et tiedä, uppoavatko vai uimavatko ne. Haluaisin ajatella, että olemme ohittaneet lavuaarin tai uiman.

TPM: Vietimme paljon aikaa CoreOS:n kanssa aloittaessamme The Next Platformin, koska ajattelimme, että se näytti tärkeältä, samoin Mesosille ja OpenStackille ja muutamille muille kehittyville Kubernetes-pinoille.

Mielestäni on turvallista sanoa, että HashiCorp ui. Tarkoitan, et vielä kävele veden päällä, mutta tiedäthän, että VMware ei pysty tekemään sitä enää kauan. VMware voi säilyä pitkään laajan 300 000 hengen asiakaskunnan ja sen pitkän vSpheren käyttöhistorian vuoksi. Mutta pitkällä aikavälillä VMwaren hintojen on laskettava kilpaillakseen yhä parempien konttialustojen kanssa.

Armon Dadgar: Ajattelen CA:ta, joka todistaa, että voit olla mukana pitkään sen jälkeen, kun olet merkityksetön. Väheneminen voi olla hyvin hidasta, asteittaista.

TPM: Ja outoa. Miten ihmeessä Broadcom osti Computer Associatesin?

Armon Dadgar: Kahden Titanicin fuusio [Naurua]

TPM: Älä mene sinne. [Nauru]

Mitä teet nyt? Jatka vain sitä, mitä teet jo? Kasvat kuin hullu, olet kerännyt kohtuullisen määrän rahaa. . . .

Armon Dadgar: Viimeaikainen rahoituksemme oli E-sarjan rahoitus maaliskuussa 2020 175 miljoonalla dollarilla. Yhteensä olemme keränneet 349,2 miljoonaa dollaria.

TPM: Kun aloin nähdä F- ja G-sarjoja, se saa minut pysähtymään, paitsi erityisissä olosuhteissa. E-sarja on normaali. Yritätkö mennä julkisuuteen? Tiedätkö, siellä on luultavasti SPAC tai kaksi, jotka ovat epätoivoisia sinulle. . . .

Armon Dadgar: [Naurua] Taloustiimimme joutuu usein poistamaan näitä asioita. Mutta vakavasti, toimitusjohtajamme Dave McJannet on puhunut julkisuudesta. Olemme aina olleet sitä mieltä, että mahdollisuutemme on niin suuri, että haluamme rakentaa itsenäisen, itsenäisen yrityksen.

On varmasti jotain ohjattavaa ja kohtalosi täydellinen omistajuus – nämä ovat erittäin arvokkaita asioita.

TPM: No, VC-kaverit haluavat luultavasti nostaa rahaa korkealla.

Armon Dadgar: Siitä tulee aina vastapaino. Jossain vaiheessa he haluavat likviditeettiään. Joten se on aina huolellinen tasapaino. Julkisuus auttaa myös työntekijöiden säilyttämisessä ajan myötä.

TPM: Eli jos joku ei yritä tehdä sinulle tarjousta, josta et voi kieltäytyä, kuten EMC teki VMwarelle aikoinaan. Google? Luultavasti ei. Microsoft? Voi olla. He ovat tavoittelevia.

Armon Dadgar: Mielestäni tässä suhteessa kannattaa puhua pilvisuhteista. HashiCorpin tuoma arvo on se, että olemme neutraali Sveitsi. Meillä ei ole pilviyhteyttä. Emme myy sinulle pilveä. Kuvailen suhdettamme pilviin aina näin: he myyvät sähköä, me myymme voimalinjoja. Ja mielestäni asiakkaan näkökulmasta se on arvokasta, koska he tietävät, että heillä on suhde heidän kaikkien kanssa, eivätkä he halua olla syvästi kihloissa CloudFormationiin tai mihin tahansa, koska silloin heillä ei ole todellista vaikutusvaltaa julkisten pilvien kanssa.

Joten uskon, että HashiCorpin omistaminen hyperscalerille rikkoisi sen. Yhtäkkiä emme todellakaan olisi neutraaleja. Se on melkein sama kuin Red Hatin kanssa IBM-kaupan jälkeen. . . .

TPM: Ja mitä melkein tapahtui VMwarelle, kun Dell sai sen käsiinsä.

Armon Dadgar: Kyllä, aivan. Mutta näillä markkinoilla ihmiset olivat niin pitkällä VMwaren tiellä, ettei sillä ollut väliä, että Dell omisti heidät.

TPM: Oletko todellinen ja ainoa Sveitsi tällä hetkellä alustojen suhteen? Minulla oli toivo Mesosista ja OpenStackista ja odotin Kubernetes-pinon ilmestymistä. Ajattelin, että nämä voisivat jotenkin liimata yhteen mielenkiintoisella tavalla, mutta ne eivät niin sanotusti sopineet Borgille hyvin.

Armon Dadgar: [Naurua] Luulen, että Red Hatilla saattoi olla paras tulos ennen IBM:ää, koska he eivät vieläkään olleet sidoksissa pilveen ja heillä oli CoreOS ja sen Kubernetes-toteutus. Mutta koska he ovat olleet osa IBM:ää, heillä on Blue Wash -efekti, ja uskon, että asiakkaat näkevät Red Hatin ikään kuin he eivät olisi neutraaleja.

TPM: Terraform 1.0 -julkaisun myötä haluatko sovittaa, viimeistellä ja kiillottaa? Onko tämä valmis parhaaseen katseluaikaan, valmis yrityskäyttöön? Sitä 1.0 yleensä tarkoittaa.

Armon Dadgar: HashiCorp on ollut historiallisesti konservatiivisin 1.0:n toimittaja. Ja luulen, että kiusoittelemme itseämme tästä, koska kuten useimmat yritykset, listaudumme listalle ennen kuin harkitsemme tuotetta 1.0. Katso Terraformin laajuutta. Siinä ei ole edes järkeä – meillä on reilusti yli 100 miljoonaa latausta, tuhat palveluntarjoajaintegraatiota ja reilusti yli tuhat yritysasiakasta, ja vasta nyt kutsumme tätä 1.0-tuotteeksi? Rima, jonka asetamme, on erittäin korkea.

TPM: En ole koskaan kuullut siitä. Se on tässä vaiheessa melkein vanha ohjelmisto. Tämä on kuin sinun 4.0-julkaisusi.

Armon Dadgar: Vitsailemme yhteisössä, että olimme erossa desimaalin tarkkuudella, ja tämä on todella versio 10.0. [Nauru]

Katso kaikki tuotteemme. Kukaan heistä ei ole tehnyt sitä alle viiteen vuoteen. Näkemyksemme on seuraava: Ennen kuin tuotteet ovat laajasti käytössä tuotannon kovettumisajan kanssa, sen ei pitäisi olla versio 1.0. Jotkut näistä projekteista tulevat Linux Foundationista, se on kuin ensimmäinen koodin toimitus ja viimeinen kooditoimitus olisivat viisi minuuttia sitten ja projekti on 6.0 julkaisu. Miten se voi olla 6.0? Kukaan käyttäjä ei käytä sitä tuotannossa, ja kutsut tätä asiaa 6.0:ksi? Älä viitsi.

TPM: Kuinka monimutkainen tämä pino on? Onko se yhtä monimutkainen kuin OpenStack, yhtä suuri kuin OpenStack. Kuten tiedät, OpenStackissa oli kaikkea paitsi tehosekoitin ja tiskiallas. . . .

Armon Dadgar: [Naurua] Älä yhdistä meitä OpenStackiin. . . .

TPM: OK, ok, yritän saada vertailun. Joten käytetään Linux- tai Windows-käyttöjärjestelmää, jossa on kymmeniä miljoonia rivejä koodia riippuen siitä, kuinka lasket sen ja leikkaat sen.

Armon Dadgar: Hashi-pino sisältää varmasti miljoonia koodirivejä.

Tärkeämpää on se, mitä kutsumme HashiCorpin Taoksi, suunnittelumme eetoksiksi. Ja mielestäni keskeinen osa suunnittelua oli kuin Unix-filosofia: Haluamme jokaisen työkalun olevan yksinkertainen, keskittyä yhteen asiaan, mutta sitten teemme niistä koostettavia. Voisimme rakentaa Hashi Platformin, joka saattaa olla monoliittinen, OpenStack-tyyppinen leikki, mutta haluamme olla supertietoisia tehdäksemme juuri päinvastoin.

Jokainen näistä työkaluista tekee yhden asian ja tekee sen todella hyvin – ja sitten säveltää muiden kanssa. Joten jos katson Terraformia. se keskittyy edelleen hyvin, hyvin vain tarjontaan. Anna minulle infrastruktuuri koodimääritelmänä siitä, miltä haluat sen näyttävän. Terraform selvittää, miten sinne pääsee – ja se suorittaa provisioinnin ja elinkaarimoottorin, mutta se pysähtyy siihen. Se ei tee kuvanhallintaa. Se ei tee paikkaamista. Se ei ota sovellusta käyttöön. Jos haluat kuvanhallintatyökalun, meillä on Packer. Haluat palveluiden löytämisen ja verkkoautomaation, meillä on konsuli. Onko sinulla sovelluksen käyttöönotto? Käytä Kubernetes tai Nomad. Emme halunneet OpenStack-efektiä, että tämä on monoliittinen big bang -koodipohja – kaikki sisään tai kokonaan ulos. Nämä ovat hyvin kapea-alaisia, tee yksi asia ja tee se tyylikkäästi sen sijaan, että yrität keittää merta.

Meillä on neljä tasoa, joista välitämme: hallinta, suojaus, verkko ja sovellusten käyttöönotto. Ja on kerroksia, jotka mielestämme muut ihmiset voivat todella hyvin, kuten havainnointi ja telemetria. Käytä DataDog tai Splunk tai mitä tahansa. Emme myöskään ole todellakaan esituotantomaailmassa. Joten on hienoa kirjoittaa hyvin tiiviisti GitHubin ja GitLabin ja Artifactoryn ja CI/CD-myyjien kanssa.

TPM: Et sotke hypervisorissa. Et sekoita palvelimien laiteohjelmiston hallintaan. Et sotke kytkimien määrityksessä tai missään muussa sellaisessa.

Armon Dadgar: Tai jopa asetusten hallinta. Integroitumme tiiviisti Ansiblen, Chefin ja Puppetin kanssa. Käytä hallintaan Terraformia ja integroidaan sitten tiiviisti näiden kanssa. Integroimme Kubernetesiin syvästi koko pinon, mutta meillä on Nomad-vaihtoehtomme, joka on kontti- ja sovellusaikataulumme.

TPM: Onko Nomad parempi kuin Kubernetes?

Armon Dadgar: Sanoisin "Kyllä", mutta ilmeisesti olen puolueellinen.

TPM: Oletan, että uskot sen tai et vaivaudu. Mitä sitten teet Nomadin kanssa, joka on parempi kuin Kubernetes?

Armon Dadgar: Minulle se johtuu kolmesta todella yksinkertaisesta asiasta. Yksi on vain kokemuksen eleganssi. Kubernetes on OpenStack 2.0. Se on yhtä monimutkaista. Se on aivan kuten myyjän hallinnassa. Se on aivan kuten perusta.

TPM: Se on seitsemän yhdeksästä. . . . Tai kuusi puoltatoista tusinasta toisesta.

Armon Dadgar: Se on toimikunnan suunnittelema hevonen.

Minusta on myös niin epärehellistä tapaa, jolla he puhuvat Kubernetesista. Se on Borgin seuraaja, ja Google otti kaiken, mitä he oppivat siitä. Jos tämä on totta, miksi kaikki toimii edelleen Borgilla Googlen sisällä?

TPM: Googlen on täytynyt säilyttää joitain hyviä asioita.

Armon Dadgar: Jätetään huomioimatta Kubernetesin käytettävyys, joka on sotku. Puhutaanpa sen todellisesta toiminnan skaalautumisesta. Se on myös vitsi. Borg toimii 10 miljoonalla solmulla, Kubernetes kaatuu, jos sinulla on muutama sata. Ja niin missä mielessä Google oppi Borgilta, kun Kubernetes skaalautuu vain 1/1000 Borgin toiminnasta?

Vain muutama viikko sitten julkaisimme kahden miljoonan kontin vertailuarvon, jonka teimme yhteistyössä Amazon Web Servicesin kanssa. Meillä oli 100 000 CPU-ydintä ja 10 000 solmua, ja otimme käyttöön kaksi miljoonaa konttia sen yli. Vuonna 2017 teimme tästä miljoonan konttiversion.

Nomad toimii kooltaan ja mittakaavassa, se perustuu itse asiassa Googlen Borg- ja Omega-papereihin. Meidän omamme on itse asiassa Borgin todellinen toteutus, toisin kuin Borgin toteutus. Ja käyttökokemus on vain paljon yksinkertaisempi, tyylikkäämpi.

TPM: Mikä vastaa mikrofonin pudotusta? Kannettavan tietokoneen pudotustesti? Oli se mikä tahansa, se oli yksi niistä.